Следующая возможность для триллиона долларов в Финтех

Paypal Money vs Bitcoin Blockchain Technology #Fintech #News #Crypto (April 2019).

Anonim

Оповещение о спойлере: речь идет не о платежных приложениях! Это немного о роботах, но не Robo Advisors. Тот, кто должен был разбогатеть, писал их, в значительной степени. Везет, как утопленнику.

Я недавно прочитал о скучном слиянии менеджеров фондов в Великобритании. Предполагается, что Standard Life и Aberdeen Asset Management объединяются, чтобы противостоять конкуренции со стороны дешевых менеджеров пассивных фондов. Вот что вызвало мой мыслительный процесс.

В наши дни мы столкнулись с развалом в бизнесе по управлению активами. Пассивное инвестирование, сделанное возможным, резко снизило стоимость управления активами. Консультанты Robo, такие как Wealthfront, которые диверсифицируют активы через индексные фонды (а также их собственную прямую индексацию), также снизили стоимость консультационных услуг.

Типичная плата за управление, взимаемая за верность взаимного фонда, составляет от 0, 8% до 1% капитала (//www.fidelity.com/fund-screener/evaluator.shtml), а Wealthfront обычно взимает только 0, 25% активов (/ /cashcowcouple.com/service-reviews/wealthfront-review/).

Статистика показывает, что активные управляющие фондами на самом деле отвратительны в сравнении с эталонным индексом (например, S & P500). Это должно быть справедливо, если рынок эффективен, рынок акций США. Итак, имеет ли смысл платить активных менеджеров, когда пассивные инвестиции в индексные фонды дешевле и лучше работают?

По-видимому, это не так. Но означает ли это, что активные руководители должны перестать существовать? Конечно нет. Активные менеджеры могут выживать и процветать, если могут -
а) снизить плату за управление до уровней, начисляемых пассивными менеджерами
ИЛИ
б) Покажите, что они могут победить пассивное инвестирование
ИЛИ
c) Сделайте абсолютную отдачу. т.е. делать положительную доходность (по крайней мере, год за годом), независимо от того, что делает большая корзина акций (или любой другой класс активов).
Это потому, что нет ничего существенного в пассивном инвестировании, кроме

Обратите внимание, что действующее слово выше «OR». Что, если мы изменим его на более «И»? Возможно ли вообще для управляющего фондом быть активным, дешевым, а также лучше, чем пассивным, и может заработать доход даже тогда, когда тест проигрывает? Это более реалистично, чем найти святой Грааль? Давайте обрабатывать проблемы по одному.

Как выглядит структура затрат менеджера активов? Расходы на управление фондом в основном следующие:
a) Расходы на привлечение капитала (расходы на продажу и маркетинг)
Инвестиционные продукты - это не самые простые вещи (или они должны быть?) В мире и нуждаются в консультативной продаже.

б) Расходы людей и накладные расходы (технология и т. д.) при активном управлении деньгами.
Управление фондом включает в себя найм чрезвычайно умных людей, которые выбирают акции / активы, вращают их и предоставляют людям возможность использовать инструменты и технологии и больше людей!

c) Затраты на транзакцию и другие накладные расходы Брокерские операции, налоги на транзакции и т. д.

Посмотрим, как это можно уменьшить.
Стоимость привлечения капитала (в процентах от привлеченного капитала) зависит от названия бренда / репутации менеджера фонда. Несмотря на то, что показатели производительности в миллионных единицах превышают показатели, послужной список может широко оцениваться на основе двух параметров - полученных возвратов и того, как (в) они соответствуют. Отношение средней доходности (превышающей доходность без риска) к их изменчивости называется коэффициентом Шарпа. Пассивные средства имеют паршивые коэффициенты Шарпа (менее 1). Если у менеджера фонда есть стиль инвестирования, который дает Sharpe более 1 с течением времени, становится легче привлекать капитал, не тратя много денег на стимулирование финансовых посредников к продаже его инвестору. Распространение в цифровом виде (в то время как упрощение продуктов) помогает снизить затраты.

Единственный способ сократить расходы людей - это заменить людей машинами. Если люди хороши в чем-то, и у них есть способ, возможно, что машины могут быть запрограммированы на то, что делают эти умные люди. Машины также могут быть запрограммированы на то, чтобы жить как самообучающиеся животные. Их можно контролировать, чтобы увидеть, если они разобрались, и если да, то почему. Это выполнимо, пока работа по управлению фондом не является чем-то, чему руководствуется только интуиция. т.е. если есть метод безумия. Платить людям за помощь в создании алгоритмов - это более масштабируемая вещь, чем люди для их интуиции.

Немногие люди могут многое сделать по поводу транзакционных издержек. Самое большее, что можно сделать, это минимизировать проскальзывание транзакций (имеет смысл только в случае частых транзакций) путем написания / покупки алгоритмов выполнения (отличных от алгоритмов управления фондами).

Мы говорили о стоимости. Но можно ли вообще пассивно инвестировать, учитывая, что рынок эффективен. Простая истина: эффективность рынка не является бинарной. Он имеет (50?) Оттенки серого. Рынок эффективен с точки зрения распространения информационных компаний и экономики. Рыночные цены включают в себя всю имеющуюся информацию в краткосрочной перспективе. Но если вы расширьте горизонт времени, вы поймете, что рынок делает неправильные активы. Оценки, исторические цены, основы и т. Д. Могут быть полезны при оценке (с использованием моделей временных рядов, машинного обучения и т. Д.), Какими должны быть цены и выявления недооценки.

По-видимому, это выглядит намного реалистичнее, чем поиск святого Грааля? Да и нет. И помните, что существует множество иррациональных инвесторов (с чрезмерным страхом или чрезмерной жадностью, чем то, что требует данных), как индивидуальных, так и институциональных. Если вы можете понять нюансы своего иррационального поведения, вы можете позиционировать себя как своего контрагента, когда они ведут себя таким образом. Из того, что я наблюдал, действительно существует метод их безумия. Что это конкретно? Будучи жадным, когда все остальные боятся и диверсифицируют вашу жадность, вероятно, являются наиболее надежными и проверенными временем философиями. Должны ли вы также бояться, когда все остальные жадны? Это не так важно. Но это помогает иметь сухой порошок, когда появляется следующая возможность (кровь на улицах). Как мы можем количественно определить эти вещи - страх, жадность и т. Д.? Простым индикатором страха является Vix (индекс волатильности), а простой индикатор освобождения - это оценка (особенно эталонного индекса). Но что квалифицируется как чрезмерное? Это более количественный. Для начала вы можете построить распределение вероятности любого индикатора и использовать его для определения выбросов. Когда вы обнаружите, что вы выбрали, возможно, вы нашли возможность покупки / продажи.

Теперь давайте попробуем поговорить с слоном в комнате. Можно ли заработать деньги, когда тест проигрывает? Это, как правило, сложно. Вы должны быть слишком короткими, чтобы выполнить это. То есть, вы должны иметь возможность долго идти или идти на какие-либо активы, которые публично торгуются. Но если вы сделаете это, вы станете хедж-фондом. Это действительно плохо? Нет. Но шансы на то, что розничные инвесторы будут не в порядке. Вы можете (или не можете) стать успешным хедж-фондом. Но вы не будете разрушительным делом, если не сможете сорвать розничную торговлю. Реализация короткой стороны, долгое время обращаясь к обратным ETF, может быть полезной, чтобы сделать длинный короткий фонд приемлемым для розничных инвесторов. К счастью, такие вещи, как SH (обратный S & P500 ETF), существуют.

Подожди минутку. Имеет ли смысл рисковать своей карьерой и сбережениями, чтобы преследовать этот святой Грааль? Это зависит от вашего аппетита к риску. Вам будет полезно помнить, что венчурные капиталисты почти не понимают этого места (несмотря на то, что они сами в бизнесе по управлению активами)! Кто бы ни сказал, что инвесторы рациональны! Тем не менее, можно играть на рынках, не рискуя личными деньгами. Например, в Бостоне «хедж-фонд, основанный на толпе», называемый Quantopian. Они будут готовы рисковать капиталом по вашим идеям, если они передадут свои критерии эффективности. Они даже научили бы вас некоторым основам, если бы вы были непосвященными с миром торговли и инвестиций - квантовыми лекциями. Знание навыков машинного обучения всегда помогает - Coursera Machine Learning.

Что делать, если вы не являетесь специалистом в области науки о данных. Ну, боюсь, было бы сложно нарушить инвестирование, учитывая то, как он возглавляет. Но это говорит о том, что систематическое (алгоритмическое) инвестирование / торговля требует достойного капитала даже для того, чтобы проявить себя. Итак, если вы, оказывается, хорошо разбираетесь в сборе средств, и у вас есть друзья, которые являются науками о науке, вы все равно можете попробовать свои силы в изменении этой отрасли. Вы можете получить Джобс, если вы найдете Возняк, и если он заинтересован в работе с вами!

Кстати, вы не единственный, кто пытается взломать проблемы с инвестициями. (//www.bloomberg.com/news/articles/2017-02-06/silicon-valley-hedge-fund-takes-on-wall-street-with-ai-trader). Хотелось бы увидеть, смогут ли они расти дальше, чем быть хедж-фондом, и когда-нибудь сломать сегмент розничного инвестора. Тем не менее, нелегко нарушить рынок розничных инвесторов без вековой марки. Затопленное финансовое учреждение может мобилизовать гораздо больше денег, чем новатор, даже в наши дни. Кроме того, Индия все еще находится на некотором расстоянии от изысканности финансовых рынков. Таким образом, в качестве новатора было бы легче (быстрее) взломать международные рынки, чем было бы иметь значение для финансовой жизни других индейцев.